- Вы в порядке? -да, в случайном (С)
Вот странная я личность, в посте наезде на Ганнибал, я за сериал вступилась, а вот автора этого поста поддерживаю всеми лапками, ручками и прочими частями тела.
Скорее всего дело в том, что я просто не люблю мрачное Средневековье.
И потом у меня очень извращенное чувство прекрасного. Т.е. талантливый маньяк, успешно маскирующийся и играющий в психологические игры, не вызывает у меня яростного отвращения, несмотря на гастрономическую страсть к человеку. А вот жуткая расчлененка Игры Престолов вызывает у меня искреннее недоумение.
Но вот на фига?
И ведь я не чужда к кровавым романам.
И спокойно смотрю многие вещи из разряда кровь-кишки, но вот этого совершенно не понимаю.
ЗЫ. Кстати о влиянии этого на подростков.
Свинья свою грязь найдет, т.к. есть совершенно милые с отрубленными пятками, пальцами, головами сказки братьев Гримм (между прочим как бы детская книжечка) в нагрузку прекрасные французские сказки с карликами и прочее, но это все сказки. Для постарше есть Донские рассказы Шолохова и Молодая гвардия Фадеева, где насилие цветет махровым цветом. Обе книги между прочим проходятся в школе.
Сим постскриптумом я стараюсь избежать обсуждения "Акакжедети"
собственно пост
Скорее всего дело в том, что я просто не люблю мрачное Средневековье.
И потом у меня очень извращенное чувство прекрасного. Т.е. талантливый маньяк, успешно маскирующийся и играющий в психологические игры, не вызывает у меня яростного отвращения, несмотря на гастрономическую страсть к человеку. А вот жуткая расчлененка Игры Престолов вызывает у меня искреннее недоумение.
Но вот на фига?
И ведь я не чужда к кровавым романам.
И спокойно смотрю многие вещи из разряда кровь-кишки, но вот этого совершенно не понимаю.
ЗЫ. Кстати о влиянии этого на подростков.
Свинья свою грязь найдет, т.к. есть совершенно милые с отрубленными пятками, пальцами, головами сказки братьев Гримм (между прочим как бы детская книжечка) в нагрузку прекрасные французские сказки с карликами и прочее, но это все сказки. Для постарше есть Донские рассказы Шолохова и Молодая гвардия Фадеева, где насилие цветет махровым цветом. Обе книги между прочим проходятся в школе.
Сим постскриптумом я стараюсь избежать обсуждения "Акакжедети"
собственно пост
-
-
04.06.2013 в 09:44Но, кстати, насчет братьев Гримм не соглашусь. Сказки разных народов вообще прежде всего отражают национальные особенности и реалии, в которых были написаны. Вон в африканских было, что солнце - это блестящая от пота подмышка какого-то бога.
-
-
04.06.2013 в 10:00Про перстолы мне хватило жизнеописания как с живого чувака заживо сдирают с мизинца кожу. Все это с упоением показывают на экране. В Ганнибале, хотя бы постфактум рассказывают о жертве.
ИМХО Престолы более отвратительны, по крайне мере совершенно не давно прослушав рассказы об обоих сериалах, на Ганибалла я бы глянула глазком, но на Престолы не вжизнь.
Тем не менее они безумно популярны в интернетах.
-
-
04.06.2013 в 10:13ИМХО Престолы более отвратительны, по крайне мере совершенно не давно прослушав рассказы об обоих сериалах, на Ганибалла я бы глянула глазком, но на Престолы не вжизнь.
Судя по описанию - да. Правда, мне все равно придется глянуть пару серий, чтобы от меня отвязались. А Ганнибал все же не менее отвратителен именно своей инфернальной харизмой. Обаятельные злодеи куда опаснее. Классика жанра же.
-
-
04.06.2013 в 10:43Я просто решительно против позиции "мы хорошие, они плохие". Везде все было одинаково. И у нас людей рубили, жгли и у них особенным гуманизмом власть имущие не страдали.
-
-
04.06.2013 в 11:02И "матерные сказки" разве стали классикой? Этого добра хватает всегда, но для этого должна быть цензура. Я лично за то, чтобы ее ужесточили.
-
-
04.06.2013 в 11:31Любая цензура - это ограничение прав на свободу слова, любое ограничение свободы слова в итоге выливается в ограничение свободы в целом. Ограничение личностной свободы один из первых признаков диктаторского режима.
А вот блохив смысле диктаторы никогда не приводили народ к процветанию. И потом всегда есть проблема цензора (А судьи кто?) Во общем как историю не окидывай, цензура хорошего ничего не принесла не во времена царской России (ужесточение цензуры при Александре III вылилось в революцию при Никола II) ни в Советском Союзе(ужесточение цензуры при Сталине вылилось в Хрущева, в Лысенко и в гибель Вавилова и т.д.) Человек по сути своей не только добрый белый пушистик, но и злая, эгоистичная, жестокая скотина. Чем больше его ограничивают, тем больше в нем скотства. Чем больше у него выходов для агрессии, тем лучше. И пусть лучше эти выходы случаются в виде фильмов, книг и т.п.Потому что по большей части все это не более, чем рассказанные в походе страшилки у костра. Только более богато расписанные.
-
-
04.06.2013 в 11:39Любая цензура - это ограничение прав на свободу слова, любое ограничение свободы слова в итоге выливается в ограничение свободы в целом. Ограничение личностной свободы один из первых признаков диктаторского режима.
Скажи это жителям США, свободы слова там нет уже оочень давно. А ведь "демократия".
Люди кричат про свободы и права, но про обязательства никто никогда не говорит. У автора Игры Престолов была свобода создать кровькишкираспидорасило. Когда наш кинематограф перестали цензурировать, он резко ухнул вниз и перестал существовать. Вот снимают фильмы с полок - ну ведь ничего хорошего, серая посредственность. А так только лучшие доходили до потребителя. Когда свод правил для того же американского кино признали "старомодным", их фильмы превратились в жвачку. Ну нафиг вашу свободу слова. Я предпочитаю диктатуру при наличии умного руководства.
А касаемо исторических примеров: ой ли? Любой процесс в политике и обществе является комплексным и цензура - лишь малая его часть.